<b>SlLVER:</b> Хочешь спора? Посмотрим что родится в этом споре.
В первую очередь - повысится level по крайней мере
SlLVER,
Speakus и
Accolon.
А если серьезно - то ценен спор не сам по себе, а то полезное, что диспутирующие из него вынесут. Можно и вредное вынести, конечно - озлобится друг против друга, замкнутся на себе и т.п.
<b>SlLVER:</b> хм... насчет Эрафии. вполне. уничтожение чего либо постоянно происходило в сюжетной линии 3-х... <i>(и далее весь ответ)</i>
Вот-вот. NWC активно тащила совне и заменяла/давала другой смысл/выбрасывала то-то и то-то. И отнюдь не настаивала на том, что имела, как на чем-то неизменном, непоколебимом. Т.е. мое понимание Армагеддона рамкам фэнтэзи и "органическому вписанию" (в моем понимании) вполне соответствует.
<b>SlLVER:</b> я бы предложил тебе обратиться к предыдущим версиям(1,KB не рассматриваю) где ты видел атакующие заклинания природного действия?
Ограничение Героями 2-4 - это уже кастрация своих утверждений. Во 2-х Героях была спелла - землетрясение, разрушающая башни города. И оно вполне соответствует: "заклинание, вызывающее разрушительную природную стихию". Так же как и саммонинг, например (только вызываются существа, творящие разрушения). Спелла землетрясение была взята из D&D, но изменена - оставили только воздействие на башни/стены кастилий. Более того, в той же D&D изначала была спелла 9-го левела "Mordenkainen's Disjunction" (по имени эльфийского принца). От редакции к редакции ее модифицировали и создавали менее мощные клоны, но одно из свойств оставалось неизменным - игнорируя Магик Ресист существа она этот самый Магик Ресист понижала на к-во единиц или процентов, в зависимости от левела кастера (О! Паин Миррор из Порядка можно переплавить в Mordenkainen's Disjunction по свойствам. Тогда Магик Резист драконов/героев/гнашеров можно будет понижать и пытаться лупить по ним обычным спеллам - как директ дамаджащих, так и slow и т.п. Все разнообразнее единственной связки суммон-песочек-телепорт-мартур или кидатся с оружием
). Ну и наконец, из описания особенностей M&M VII
http://cheats-ru.narod.ru/cheats/32z36.html:
На поздних стадиях игры надо развивать Черную или Светлую магию. В первой содержатся мощные боевые заклятия Шрапнели и Драконьего Дыхания, причем монстров, иммунных к Шрапнели, в игре нет, и она на всех действует одинаково хорошо.
Is it clear?(с)
<b>SlLVER:</b> почему ты думаешь, что не относящиеся к магии абилки должны зависеть от MR? хорошо, тогда что должно быть, если MR не 100%?
Считаю, что абилки задействуют стихии/дамадж немагического свойства (так же как и вышеупомянутая <u>спелла</u> Шрапнель). Потому и приводил кучу примеров, где например лайтинг у титанов - немагического свойства/дамаджа.
<b>SlLVER:</b> но все же сначала предметом обсуждения был закл прямого повреждения. поэтому все тобой приведенное имеет косвенную с этим связь
Я рассматривал Армагеддон как суммонинг стихии огня на все поле боя, а потому действие его на всех: немагическое (игнорирующее MR) и огненное. Вот и все.
<b>SlLVER:</b> ну а определение сможешь теперь дать сам
Я требовал "определений" лишь с тем, чтоб показать/подвести к тому, что никаких "определений" нет. NWC активно заимствовала спеллы и механизмы, и конечно, не давала им какого-то строгого определения. Более того - действие их меняла по своему произволу. И потому не надо самих себя загонять в угол и особенно, пытаться дать какие-то "определения".
<b>SlLVER к Speakus:</b> я собирался не переформулировать а скорее конкретизировать
Особенно, если конкретизировать для того, чтобы можно было изменить/развить/дать другой смысл. NWC так и поступала. И правильно делала.
<b>Speakus:</b> Вот оно: Expert Magic Resistance gives the hero the ability to resist hostile spells 70% of the time.
Строго говоря - это описание, а не определение. Потом, суммонинг к hostile spells относится? А Mith, дающий право на аттаку первым и повышающим скилл атаки? Короче, строго говоря, сам термин "hostile spells" достаточно скользкий, чтобы на него опираться.
<b>Speakus:</b> Оправдать то можно почти всё - но это противоречит логике других заклов (дамажащих).
Опять же, это противоречит логике, <u>тобой</u> вкладываемой в заклы с дамаджем. Вот пример другой логики: в случае Армагеддона - это суммонинг разрушительного огня <u>немагического</u> действа на поле боя; Firebolt - суммонинг сгустка огня <u>магического</u> действа с направлением на выбранную цель/цели (цели - т.к. стек монстров это не один герой => не одна цель/не одно существо). Почему для Армагеддона дамадж немагического свойства, а для файрболта - магического? - Потому что задействованные механизмы, реализующие то и другое - разные. Например, для Армагеддона - это использование стихии огня в чистом виде, а не магическом. Что и соответствует 5 уровню спелла (в рамках Героев 4).
<b>Speakus:</b> Если кстати так делать (ну чисто гипотетически) то урон должен зависеть от защиты , того по кому этот самый Армагеддон (хотя наверное это уже Meteor Shower) - лупит. Ведь когда природного свойства дамаг криче наносится - там защита помогает уменьшить повреждения
Так по защищенным от огня он и будет лупить меньше. А на иммунных к нему (например, fire elemental) - вообще действия не окажет. И об этом мной говорилось.
<b>Accolon:</b> Да и ряд NWC "2-3-5-8-12-18-24"
<b>Speakus:</b> Ты понимаешь, что это как минимум спорное утверждение?
Конечно понимаю.
Только эти числа <u>есть</u>. И не надо так категорично: "как минимум".
<b>
Speakus:</b> Ещё и языки ставит. С чего ты взял что последние два члена являются безусловным продолжением ряда?[/quote]
Ну а с чего ты взял, что оно "безусловным продолжением ряда"(с) <u>не является</u>?
А смайлы ставлю для другой цели - для эмоциональной полноты выражения и поощрения реакции/ответа со стороны собеседника.
Но конечно, не с тем, чтоб собеседника оскорбить или унизить.
<b>Speakus:</b> Посмотри сколько магических скилов надо минимум для магии N уровня, тактику: 1-3-6-10-15. (разница: +2 +3 +4 +5)
Спасибо за раскрытие своего понимания гармонии, присутствующей в Героях 4. Я согласен, что это красиво. Но тем не менее, не всем скиллам такая красота соответствует. Также эта гармония по-своему оправдывает предложенный ряд простых чисел: 2 3 5 7 11 17. Они тоже из соображений красоты предложены (и не забывай, что я на нем не настаивал). Интересно, что многострадальная "13" из этого ряда выпадает.
<b>Speakus:</b> Политика компании близард - в каждом патче немного править баланс. У NWC - не так. Это просто обобщение моего собственного опыта по отношению игр этих компаний..
Честный ответ. Безо всяких обвинений в ереси или нарушении каких-то там "основ". Если термин "патч" распространить на версию, то политика у всех компаний одинакова - развитие/раскрытие.
Просто Близзард в этом смысле более самокритичен и гибок. А может - у NWC просто не хватало мощностей для более серьезной правки баланса в Героях. Не одними же ими они занимались.
<b>Speakus:</b> Не понял. Мантисы у природы, телепорт у порядка. Что ты имеешь в виду?
<u>Иллюзорные</u> мантисы - у порядка. Имею в виду то, что у порядка есть джинны, иллюзорные монстры которых драконов уделывают.
<b>Accolon:</b> И вообще - почему только порядку?
<b>Speakus:</b> Забей. Я думал понятно будет после такого примера.
Имелось в виду, что сейчас порядку в целом с драконами даже легче - за счет иллюзорных монстров, накастованных джинами и отправленных телепортом под зад драконам - чтоб они на них, иллюзорных, отвлекались. И воевали, как Дон Кихот с ветряными мельницами.
<b>Speakus:</b> Ты не понял... жаль... Как по-другому объяснять я не знаю
Да все я понял.
Просто твои объяснения меня не убедили в том, что я не прав в отношении Армагеддона. Потому и
<b>Speakus:</b> Вообще ты в игре считаешь что есть что-нибудь, что менять точно не стоит?
Считаю, что фэнтезийный мир - точно менять не стоит. Так же как и убирать героя с поля боя. Насчет всего остального - считаю, что не нужно загонять себя в угол своими же фантомами (особенно типа "основы"-"определения"). Пусть с ними маются те, кому это нравится.
Тем более, что сама NWC от подобного была свободна и, параллельно развивая свою серию M&M и Heroes M&M, относилась к ним прежде всего как к искусству/продуктам творчества, а не как к неоспоримой догме.
посмотри в спелбуке. Ты эту ветку читал?
Зачем тогда экви? Поставить заплатку, которую <u>предположительно</u> NWC не успела? 
И вообще, если уж говорить об "основах" и "критериях", то надо начинать с точного определения этих самых "основ" и "критериев". Если они у тебя есть - говори. 
Вообще ты в игре считаешь что есть что-нибудь, что менять точно не стоит? Предположим можно менять всё. Как тебе предложение строить неограниченое количество зданий в день? Или ходить одновремено - кто быстрее мышку нажмёт. Что для тебя основа игры - изменять которую не стоит? Сколько их для тебя? После каких изменений можно говорить, что это уже не аддон к 4-м героям?
