2Shash
Ну Accolon же тоже не имеет мат. модели. Он его просто для себя сделал этот мод, чтобы как-то для себя лично немного игру обновить. К балансу же ведь вроде его мод отношения не имеет. Но вот то что у него есть навыки ковыряния игры - это несомненно хорошо и в случае создания команды, которая будет заниматься балансом его навыки могут хорошо помочь.
А вот разбивать вопрос на маленькие вопросики можно сколько угодно, но вот только экви-тим же ведь всячески будет уворачиваться от прямых ответов, если эти ответы будут им не угодны... Так что опять же - а смысл?
А где баланс то собственно???
Shash: или создать еще одну команду по разработке альтернативного аддона, более того у игрока с ником Accolon, имеются свои альтернативные наработки, отличиющиеся от того что делается под руководством Dalai, тем более что у вас вроде как взгляды совпадают по некоторым игровым аспектам.
Развеселил ты меня. Было бы все так просто, так и команды Экви не существовало бы.Для всех: Если Экви-team согласится с доводами защиты "самодостаточности алигмента", тогда ей, возможно, придется обосновывать это перед общество Четверошников. Поэтому все "за" и "против" должны быть тщательно выверены. Лично я думаю, это тот случай, когда можно попытаться обратится к создателем игры напрямую и спросить у них по-поводу этих концепций. Т.е., должны ли быть в игре (для карт любых размеров): самодостаточны расы или нет; самодостаточны школы или нет; самодостаточны might-скиллы или нет. Если расы не самодостаточны, то альянсы рас явно должны быть самодостаточны, т.е., например, альянс природы с хасом должен удовлетворять усл. 50/50 против любого другого альянса союзников (остаемся в рамках родных школ альянса).
млин .. не дописал, дела отвлекли ....
я как практик не могу однозначно утверждать однозначно что мол такая пара школ маги лучше чем такая то.
при игре против человека конечно лучше иметь возможность снять вредоносное заклинание, т.е как минимум делать все возможное чтоб войска оставались активными членами и не превращались в пассивных статистов
с другой стороны при игре против человека, игрок должен из игры выжать все возможное что бы победить. поэтому говорить всего лишь о двух магиях как то тоже не правильно.
ну а при игре против компьютера, игровой аспект скорее получить удовольствие, так как итог всегда однозначен - победа.
поэтому при раскачке героев вопрос стоит однозначно - кто против тебя играет.
я всегда качаю по две-три магии на героя, если позволяет карта.
если составить собственный рейтинг магических школ по приоритетности, то в моем случае я бы выбрал такую последовательность:
1. ЖИЗНЬ
2. ПРИРОДА
3. ПОРЯДОК
4. ХАОС
5. СМЕРТЬ
я как практик не могу однозначно утверждать однозначно что мол такая пара школ маги лучше чем такая то.
при игре против человека конечно лучше иметь возможность снять вредоносное заклинание, т.е как минимум делать все возможное чтоб войска оставались активными членами и не превращались в пассивных статистов
с другой стороны при игре против человека, игрок должен из игры выжать все возможное что бы победить. поэтому говорить всего лишь о двух магиях как то тоже не правильно.
ну а при игре против компьютера, игровой аспект скорее получить удовольствие, так как итог всегда однозначен - победа.
поэтому при раскачке героев вопрос стоит однозначно - кто против тебя играет.
я всегда качаю по две-три магии на героя, если позволяет карта.
если составить собственный рейтинг магических школ по приоритетности, то в моем случае я бы выбрал такую последовательность:
1. ЖИЗНЬ
2. ПРИРОДА
3. ПОРЯДОК
4. ХАОС
5. СМЕРТЬ
2 Accolon, Vvacum
Уважаемые, можете назвать хоть одну пошаговую (походовую) игру, где был бы идеальный баланс? Теоритически в таких играх он невозможен.
Вы надеетесь получить невозможное?
2 Accolon А полезных некрам? И родных блесов тож не густо - специфика.
2 Shash
Уважаемые, можете назвать хоть одну пошаговую (походовую) игру, где был бы идеальный баланс? Теоритически в таких играх он невозможен.
Вы надеетесь получить невозможное? 2 Accolon
Чтоб у некров блесы были, а не только курсы. У порядка много блесов?А что скажут защищающие идею НЕсамодостаточности магических школ по поводу откровенных клонов Speed и Haste, Fist Strike и Snake Strike? А ведь магии Хаоса и Природы у замков-союзников. Какого разработчики игры ввели эти спеллы, если и они таки исповедуют идею несамодостаточности рас?
А полезных некрам? И родных блесов тож не густо - специфика.2 Shash
Какие например?игрокам запрещается использовать и применять всякие дисбалансные приемчики
Если мое ИМХО интересно, то я предпочитаю магию жизни и хаоса остальным, любимая раса - природа. Природной магией тож не брезгую, но не приоритет как правилоесли составить собственный рейтинг магических школ по приоритетности, то в моем случае я бы выбрал такую последовательность:
1. ЖИЗНЬ
2. ПРИРОДА
3. ПОРЯДОК
4. ХАОС
5. СМЕРТЬ
Name: Уважаемые, можете назвать хоть одну пошаговую (походовую) игру, где был бы идеальный баланс?
Например, форум Эквилибриса. 
Интересно. Если таких игр нет, то в каких "таких" играх он невозможен теоретически?Name: Теоритически в таких играх он невозможен.
А на подобное Далай хорошо ответил: если нет возможности быть абсолютно здоровым, так это не значит, что совсем не надо ходить к врачу. Выше по теме посмотри.Name: Вы надеетесь получить невозможное?
Aura of Fear, Vampiric Touch. Что, мало родных?Name: Чтоб у некров блесы были, а не только курсы.
Вот то-то и оно. Вот она, причина слабости чистого Порядка на малых картах. Steal Enchantment трупики героев кастовать не умеютъ, к сожалению. А вот Vampiric Touch, например, и по убиении мага-кастера так же хорошо действует, как и при его жизни.Name: У порядка много блесов?
Ты ж еще ни на один вопрос так и не ответил. И не стыдно тебе нас в этом упрекать?Vvacum wrote:А вот разбивать вопрос на маленькие вопросики можно сколько угодно, но вот только экви-тим же ведь всячески будет уворачиваться от прямых ответов, если эти ответы будут им не угодны... Так что опять же - а смысл?
На тебе до кучи: Что лучше - конфуз или фатиг?
И еще тебе вопрос. Получается по-твоему, пока полной и исчерпывающей модели игры нет, никакие изменения вноситься не могут, поскольку невозможно просчитать полностью их последствия?
До кучи (2) - как быть с картами? Если карта изменяет приоритеты игрока, как отразить это в модели? Стоят на карте крестьяне тыщами - наверно, это предполагает определенные изменения в стратегии и тактике? Или просто рядом с замком квестовая избущшка, дающее умение на уровне мастера, к примеру. Чего с балансом делать надо?
Блин, как все стало очевидно!Accolon wrote:С какой вероятностью мы получим дамаг вне корридора "средний +-5%" для отряда из 20 юнитов? А "средний +-10%" для отряда из 50 юнитов? А еще лучше "средний +-Х%" для отряда из У юнитов? Выложи реультаты, и не будет вообще никаких споров, все будет очевидно.
Для формулы D = Rnd(Sum(Dmin),Sum(Dmax))? v(20,средний +-5%) == v(20,средний +-10%); v(i)(Y,средний +-Х%) == v(j)(Y,средний +-Х%).
Для формулы (2) D = Sum(Rnd(Dmin,Dmax)): v(i)(Y,средний +-Х%) |= v(j)(Y,средний +-Х%).
Ты не мудри, ты пальцем покажи! (с)
То есть, цЫфру напиши для первых вопросов и формулу для последнего, чтобы каждый мог в экселе сделать и прикинуть для себя, надо оно такое или нет.
Более корректная или менее - с чем мы сравниваем и по какому критерию?Accolon wrote:Я ж приводил преимущества (2): более корректная мат модель, позволяющая вводить и учитывать в дамадже различные факторы тактического и стратегического хар-ка,
Ага, уже начали править врожденные пороки предложения. Только отсюда вылезут другие - что с блессом и курсом делать? На 3-й уровень переносить?Accolon wrote:а также в более широких пределах играть со значениями Dmin и Dmax юнитов.
Нет, разумеется! У разных замков разная способность к зарабатыванию деенег, разная стоимость застройки, разные возможности получения армии помимо покупки. К тому же, годовой прирост - это одно. Войска на одну сумму денег - это другое.Accolon wrote:Давай, без героев, сведем в чистом поле годовой прирост юнитов замков, купленных за одну и ту же сумму денег. Кто победит? Должно быть 50/50? Как думаешь, участие в этой бойне героев (равных по экспе и количеству), знающих магию исключительно родных школ, должно приводить к аналогичному 50/50 или нет?
А самое главное, что в играх получается третье. Потому что кто быстро бегает, тот больше нычек вскрывает. Кто больше дерется - у того герои выше уровнем. Кто тактика качает - у того игровые потери меньше (по крайней мере, не больше). И т.д.
Такие эксперименты может быть и были полезны для грубой прикидки за полгода до выхода игры. Но не более.
Убили вы с Vvacum меня наповал. Я ж об этом писал пару страниц назад!!!Accolon wrote:Если расы не самодостаточны, то альянсы рас явно должны быть самодостаточны, т.е., например, альянс природы с хасом должен удовлетворять усл. 50/50 против любого другого альянса союзников (остаемся в рамках родных школ альянса).
Мораль проста. Если бы было некое мегауравнение, описывающее игру, то при условии равенства произвольных альянсов оно бы гарантированно решалось при равенстве рас и с очень небольшой вероятностью могло бы иметь еще решение, не предполагающее равенства рас.Для настоящего баланса это совсем не нужно. Ведь если порядок якобы чрезмерно силен, и "якобы недостатки" смерти можно исправить за счет порядка (как это звучало в теме), то расы природы и хаоса должны быть полными аутсайдерами.
Может, скажешь, что у них есть своя фишка? Например (условно) - у природы? Тогда Жизнь должна быть явным лидером.
Понимаешь, к чему мы придем с такими рассуждениями? Если баланс есть, то он есть без ограничений. А если его нет, то это проявится, будем мы использовать все доступные школы или нет.
P.S. 1100!
Web-designer wanted. "Once a knight, always a knight, but once a King is once too often!" (c) Sir Bella of Eastmarch
2 Shash
2 Accolon
Если идеален баланс, построеный на случайности типа повезет-не повезет, почему для экви ты другого хочешь?
Правильно, если дальше развивать, то я буду приводить тебе твои доводы, а в ответ я начну слышать свои собственные аргументы, но из твоих уст уже
Все равно, какие? Не из вредности, интересно простоэто в том контексте, что если игроки желают сразиться раса против расы (без смешивания войск и других магических школ )
2 Accolon
КрасавчегА еще просто игральные кубики. В принципе, в рамках вопроса Name, можно много наскрести.
Если идеален баланс, построеный на случайности типа повезет-не повезет, почему для экви ты другого хочешь?
Пошаговых (походовых) игр нет? Во какИнтересно. Если таких игр нет, то в каких "таких" играх он невозможен теоретически?
А на подобное Далай хорошо ответил: если нет возможности быть абсолютно здоровым, так это не значит, что совсем не надо ходить к врачу. Выше по теме посмотри.
Правильно, если дальше развивать, то я буду приводить тебе твои доводы, а в ответ я начну слышать свои собственные аргументы, но из твоих уст уже
это много?Aura of Fear, Vampiric Touch. Что, мало родных?
Но речь-то вроде об альянсах? А альянс с жизнью исправляет это, или нет?Вот то-то и оно. Вот она, причина слабости чистого Порядка на малых картах. Steal Enchantment трупики героев кастовать не умеютъ, к сожалению. А вот Vampiric Touch, например, и по убиении мага-кастера так же хорошо действует, как и при его жизни.
Для меня нет. Ибо не главное.А теперь представь, если вилка дамаджа юнитов 2-го уровня будет перекрывать вилки юнитов 3-го и 1-го. Возрастет ли тогда важность юнитов 1-го и 2-го уровней?
как то смутно я себе представляю как математическое уравнение может изменить "дисбалансность" в виде игрового преимущества одной рассы над другой. разработчики оригинальных 4 Героев рассчитали первичные параметры уровней жизни, уронов защиты и .т.п Набросали заклинаний в каждую школу (какие то заклинания сделали аналогами, какие то уникальными для каждой рассы).
по прошествии некоторого времени, в проекте Экви некоторые параметры были скорректированы в ту или иную сторону (и уровень заклинаний и параметры урона-защиты)
сейчас мы обсуждаем изменения, которые КООРДИНАЛЬНО должны изменить мощь той или иной расы
предлагаю, игрокам которые выступают с предложением изменить баланс расс, кратко сформулировать основные моменты которые по их мнению не соответсвуют трактовке ПРАВИЛЬНОГО БАЛАНСА (а то мы как то растеклись по 10 страницам, обсуждая параллельно разные аспекты)
насколько я понимаю претензий по монстрам (жизнь, урон) нету
основные вопросы по магии, которая существенно влияет на бой и итоговый выйгрыш
опять же для примера (вчера я имея 7 героев, вынес армию варвара: 1 Герой + 6 стеков общей численностью порядка 100 000 бойцов – 4K птиц грома и далее по нарастающей) – я так понимаю что в глазах некоторых игроков ..моя безоговорочная победа, по своей сути не справедлива а значит в игре есть Дисбаланс? так как используй я только одну школу, я скорее всего не выиграл бы (хотя использовал я в основном гипноз, и добивал фантомами т.е. впринцепе победить одним порядком я бы смог, другими школами 100% - НЕТ !!!).
т.е. вопрос игрового Баланса, это вопрос магического равновесия разных магических школ ??!!!
при этом мы выяснили, что в зависимости от размера карты эффективность заклинаний одной школы, нивелируется по отношению к другим заклинаниям других школ, эффективность которых возрастает до неприличных размеров (гипноз, массовой снятие заклинаний, и д.р.) в то время как другие школы не обладают собственными средствами для эффективного противостояния супер - эффективным заклинаниям. Т.е. Баланс заключается в наличии одинакового по смыслу набора заклинаний, направленных как на нанесение вреда так и для снятия оного. Если школа не имеет соответствующего набора заклинаний – она является ущербной и проигрывает той школе в которой совокупный эффект от имеющихся и доступных заклинаний – БОЛЬШЕ !!!
Попробую угадать то, что хотели сделать разработчики оригинальных Герое 4:
Фишка в том что бы сделать уникальные магические школы, отличающиеся друг от друга (по мелочам конечно многие заклинания имеют похожий или одинаковый эффект на низких уровнях, хотя таких заклинаний крайне мало). При этом громко было сказано о магической пиктограмме в которой показывается союзническая связь между расами и магическими школами. т.е. разработчики прямо сказали: “Некры дружат с теми и этими … Люди, Эльфы и другие ..дружат с теми с теми и с теми … это союзнические альянсы, если войска не союзники то получите падение морали, пропуски ходов … ”
что мы имеем сейчас ? ИГРОКИ хотят полное равенство в рамках одной школы, полное и абсолютное равенство по всем игровым аспектам по каждой расе. т.е чтоб всегда и везде срабатывало правило - 50 % (ставим автобой – и получаем: выиграл – проиграл, выйграл выйграл значит потом будет проиграл проиграл)
а если не автобой ? а игра против человека ? тогда неравенство одной расы по отношению к другой делает не возможным правило 50 %, оно меняется в 100% проигрыш если магия слабее или 100% выигрыш той расы у которой магия круче !!!
я так понимаю, что проблема в этом и это мы обсуждаем.
по прошествии некоторого времени, в проекте Экви некоторые параметры были скорректированы в ту или иную сторону (и уровень заклинаний и параметры урона-защиты)
сейчас мы обсуждаем изменения, которые КООРДИНАЛЬНО должны изменить мощь той или иной расы
предлагаю, игрокам которые выступают с предложением изменить баланс расс, кратко сформулировать основные моменты которые по их мнению не соответсвуют трактовке ПРАВИЛЬНОГО БАЛАНСА (а то мы как то растеклись по 10 страницам, обсуждая параллельно разные аспекты)
насколько я понимаю претензий по монстрам (жизнь, урон) нету
основные вопросы по магии, которая существенно влияет на бой и итоговый выйгрыш
опять же для примера (вчера я имея 7 героев, вынес армию варвара: 1 Герой + 6 стеков общей численностью порядка 100 000 бойцов – 4K птиц грома и далее по нарастающей) – я так понимаю что в глазах некоторых игроков ..моя безоговорочная победа, по своей сути не справедлива а значит в игре есть Дисбаланс? так как используй я только одну школу, я скорее всего не выиграл бы (хотя использовал я в основном гипноз, и добивал фантомами т.е. впринцепе победить одним порядком я бы смог, другими школами 100% - НЕТ !!!).
т.е. вопрос игрового Баланса, это вопрос магического равновесия разных магических школ ??!!!
при этом мы выяснили, что в зависимости от размера карты эффективность заклинаний одной школы, нивелируется по отношению к другим заклинаниям других школ, эффективность которых возрастает до неприличных размеров (гипноз, массовой снятие заклинаний, и д.р.) в то время как другие школы не обладают собственными средствами для эффективного противостояния супер - эффективным заклинаниям. Т.е. Баланс заключается в наличии одинакового по смыслу набора заклинаний, направленных как на нанесение вреда так и для снятия оного. Если школа не имеет соответствующего набора заклинаний – она является ущербной и проигрывает той школе в которой совокупный эффект от имеющихся и доступных заклинаний – БОЛЬШЕ !!!
Попробую угадать то, что хотели сделать разработчики оригинальных Герое 4:
Фишка в том что бы сделать уникальные магические школы, отличающиеся друг от друга (по мелочам конечно многие заклинания имеют похожий или одинаковый эффект на низких уровнях, хотя таких заклинаний крайне мало). При этом громко было сказано о магической пиктограмме в которой показывается союзническая связь между расами и магическими школами. т.е. разработчики прямо сказали: “Некры дружат с теми и этими … Люди, Эльфы и другие ..дружат с теми с теми и с теми … это союзнические альянсы, если войска не союзники то получите падение морали, пропуски ходов … ”
что мы имеем сейчас ? ИГРОКИ хотят полное равенство в рамках одной школы, полное и абсолютное равенство по всем игровым аспектам по каждой расе. т.е чтоб всегда и везде срабатывало правило - 50 % (ставим автобой – и получаем: выиграл – проиграл, выйграл выйграл значит потом будет проиграл проиграл)
а если не автобой ? а игра против человека ? тогда неравенство одной расы по отношению к другой делает не возможным правило 50 %, оно меняется в 100% проигрыш если магия слабее или 100% выигрыш той расы у которой магия круче !!!
я так понимаю, что проблема в этом и это мы обсуждаем.
вот еще что подумалось ... о войсках
известно что есть любимые и нелюбимые войска, например медузы, или водные элементалы
.. а на другой стороне медали, более простые монстры, например мечник или циклоп, бегемот или любой другой воин с которым удобно работать магу (лепить из воина то что нужно)
если сравнивать в этом плане войска ..ведь тогда получается тоже некое подобие дисбаланса, т.е. играя без героя мага, получаем преимущество войск, у которых есть большее число дополнительных способностей, в этом плане очень показательно например войска Природы, Хауса, Порядка, Смерти. В аутсайдерах получаются войска Жизни и Силы. Впринцепе это наверное объяснимо с точки зрения логики, но с точки зрения ведения боевок на начальных стадиях игры, это является либо подспорьем, для войск с большим числом спец способностей.
Опять же, особую роль это имеет только при игре с человеком, но тут другие обстоятельства (игрок активно использует магию) и поэтому спец способности войск немного нивелируются, но порой могут внести и значительный вклад на результат боевки.
В общем тут как то тоже непонятно ... впринципе были робкие предложения либо добавить спец способностей, либо ограничить некоторые войска.
Сам не знаю ... поиграть с человеком почти не реально ... а при игре с компом .. многие игровые аспекты не актуальны.
известно что есть любимые и нелюбимые войска, например медузы, или водные элементалы
.. а на другой стороне медали, более простые монстры, например мечник или циклоп, бегемот или любой другой воин с которым удобно работать магу (лепить из воина то что нужно)
если сравнивать в этом плане войска ..ведь тогда получается тоже некое подобие дисбаланса, т.е. играя без героя мага, получаем преимущество войск, у которых есть большее число дополнительных способностей, в этом плане очень показательно например войска Природы, Хауса, Порядка, Смерти. В аутсайдерах получаются войска Жизни и Силы. Впринцепе это наверное объяснимо с точки зрения логики, но с точки зрения ведения боевок на начальных стадиях игры, это является либо подспорьем, для войск с большим числом спец способностей.
Опять же, особую роль это имеет только при игре с человеком, но тут другие обстоятельства (игрок активно использует магию) и поэтому спец способности войск немного нивелируются, но порой могут внести и значительный вклад на результат боевки.
В общем тут как то тоже непонятно ... впринципе были робкие предложения либо добавить спец способностей, либо ограничить некоторые войска.
Сам не знаю ... поиграть с человеком почти не реально ... а при игре с компом .. многие игровые аспекты не актуальны.
All: Господа, если вы признаете, что альянсы союзных магических рас должны удовлетворять условию 50/50, то как вы относитесь к противостоянию альянсов различных магических рас с варварами? Т.е., например, варвары+некры против варваров+хаос и т.д. Должны ли таковые альянсы удовлетворять требованию 50/50 
Жаль, что форум находится в таком затишье. В том числе и этот топик, бывший некогда одним из самых горячих. Прочитав его весь, наверное, мало кто остался бы равнодушным. Может быть даже не столько из-за изначально поднятого вопроса, сколько из-за ощущения некой незавершенности в разговоре... Разговоре, который ни много ни мало, затронул сам уклад игры.
Думаю здесь действительно есть что обсудить. Именно обсудить, а не поспорить. Потому что спор возникает только в двух случаях: когда стороны говорят об одном и том-же, но им кажется, что о разном или когда стороны думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле о разном. Поэтому, для начала хотелось бы как-то определиться в основном понятии. Если мы говорим про баланс, то что это? Уравнение, где все переменные образуют ноль? Или вероятность выигрыша 50 на 50? А может отсутствие психологического давления? Конечно же баланс - это равновесие. Равное соотношение сил. Одинаковые возможности к победе. Всё это верно, кроме того, что непонятно по отношению к чему применено. Автор топика сделал снимок ситуации при которой обнаружил явный перевес сил и назвал его расовым дисбалансом в игре. Это по меньшей мере поверхностно. Да, на этом снимке показано приемущество Визарда над Некромансером. Ну и что? Это всего лишь снимок конкретного момента противостояния. А если сделать два снимка, четыре, десять? У кого в каждом из них будет приемущество? Оно будет чередоваться. Это вопрос времени. Вопрос в том, кто и как сумеет распорядиться своим приемуществом, возникшим в конкретный момент времени. А проблема Vvacum в том что он загнал себя в рамки при игре, на самом деле несет в себе очень важное стремление. Так как все его действия сознательно или подсознательно были направлены на соблюдение общеигровой концепции... Концепции, которая как-будто всего-лишь такая красивая, простая и наглядная, но на самом деле скрывающая мощнейшую гибко настраиваемую систему, единственный минус которой в том, что она действительно слишком глубока.
Какие тут могут быть разговоры про тактиков доступных каждому, про Масс Снэйк Страйк и Масс Ферст Страйк или про расовые альянсы? Никто и в мыслях не мог подумать, что игру настолько изуродуют воюя семью героями в отряде и уча всю подряд магию. Просто времени не хватило, не хватило времени... И это не оправдание. А что касается "баланса" - по этому поводу нужно запомнить одно простое предложение: нет прохого баланса игры, есть плохой баланс карты.
Да, приверженцы четвертой версии героев в меньшинстве были и в меньшинстве сейчас. А знаете какую причину этого называет основная масса героеманов?
Наверное не нужно никому ничего доказывать, но в любом случае, чем больше людей играло бы в четвертую версию - тем было бы лучше. А поэтому...
Делайте карты, господа. Играйте безо всяких устных договоренностей, используя все имеющиеся возможности. Сводите на карте всё к тому, как вы думаете игру видели те, кто её создал (вы не ошибетесь). А даже самая, на первый взгляд нерешаемая проблема будет решена. Ведь у вас есть волшебная палочка, мощнейший инструмент, дающий героям бессмертие - редактор карт.
Думаю здесь действительно есть что обсудить. Именно обсудить, а не поспорить. Потому что спор возникает только в двух случаях: когда стороны говорят об одном и том-же, но им кажется, что о разном или когда стороны думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле о разном. Поэтому, для начала хотелось бы как-то определиться в основном понятии. Если мы говорим про баланс, то что это? Уравнение, где все переменные образуют ноль? Или вероятность выигрыша 50 на 50? А может отсутствие психологического давления? Конечно же баланс - это равновесие. Равное соотношение сил. Одинаковые возможности к победе. Всё это верно, кроме того, что непонятно по отношению к чему применено. Автор топика сделал снимок ситуации при которой обнаружил явный перевес сил и назвал его расовым дисбалансом в игре. Это по меньшей мере поверхностно. Да, на этом снимке показано приемущество Визарда над Некромансером. Ну и что? Это всего лишь снимок конкретного момента противостояния. А если сделать два снимка, четыре, десять? У кого в каждом из них будет приемущество? Оно будет чередоваться. Это вопрос времени. Вопрос в том, кто и как сумеет распорядиться своим приемуществом, возникшим в конкретный момент времени. А проблема Vvacum в том что он загнал себя в рамки при игре, на самом деле несет в себе очень важное стремление. Так как все его действия сознательно или подсознательно были направлены на соблюдение общеигровой концепции... Концепции, которая как-будто всего-лишь такая красивая, простая и наглядная, но на самом деле скрывающая мощнейшую гибко настраиваемую систему, единственный минус которой в том, что она действительно слишком глубока.
Какие тут могут быть разговоры про тактиков доступных каждому, про Масс Снэйк Страйк и Масс Ферст Страйк или про расовые альянсы? Никто и в мыслях не мог подумать, что игру настолько изуродуют воюя семью героями в отряде и уча всю подряд магию. Просто времени не хватило, не хватило времени... И это не оправдание. А что касается "баланса" - по этому поводу нужно запомнить одно простое предложение: нет прохого баланса игры, есть плохой баланс карты.
Да, приверженцы четвертой версии героев в меньшинстве были и в меньшинстве сейчас. А знаете какую причину этого называет основная масса героеманов?
(с первой страницы русскоязычного сайта WoG)"Уже когда стало известно, что NWC планирует сделать героя юнитом на поле боя, было понятно, что сбалансировать это будет невероятно сложно. Или герои малых уровней будут очень слабы, или же герои высших уровней будут танками, и войска им будут не нужны. В худшем случае – и то, и другое…"
Наверное не нужно никому ничего доказывать, но в любом случае, чем больше людей играло бы в четвертую версию - тем было бы лучше. А поэтому...
Делайте карты, господа. Играйте безо всяких устных договоренностей, используя все имеющиеся возможности. Сводите на карте всё к тому, как вы думаете игру видели те, кто её создал (вы не ошибетесь). А даже самая, на первый взгляд нерешаемая проблема будет решена. Ведь у вас есть волшебная палочка, мощнейший инструмент, дающий героям бессмертие - редактор карт.
ВНИМАНИЕ! ОФФТОП!Weiss wrote:Именно обсудить, а не поспорить. Потому что спор возникает только в двух случаях: когда стороны говорят об одном и том-же, но им кажется, что о разном или когда стороны думают, что говорят об одном и том же, но на самом деле о разном.
А я воспринимаю Спор по-другому. Только несколь лет назад стали публиковаться книги об искустве спора, где он рассматривается со всех сторон и где описываются все его крайности. Чистый спор, тот в котором рождается истина, мне всегда нравился
по сути спор и есть обсуждение, только оно целенаправленное и конкретизированное *это в защиту спора вырвалось*
согласен, к сожалению для 4 героев именно такWeiss wrote:А что касается "баланса" - по этому поводу нужно запомнить одно простое предложение: нет прохого баланса игры, есть плохой баланс карты.
Weiss wrote:Делайте карты, господа. Играйте безо всяких устных договоренностей, используя все имеющиеся возможности.
опять, согласен, однако есть карты, где существуют 1-2 негласных правила, придающие особый шарм игре - по большому счету люблю играть без правил - но на этих картах с ними интереснее