Ролик не тот, но по смыслу верно.Speakus wrote:вот это опровержение видимо: http://www.youtube.com/watch?v=tflo-ZmhIZ0 от того что пинали ногами не беременную женщину, а злобного негодяя - преступление не перестает быть преступлением.первый ролик можно посмотреть, а вот второй с опровержением с ю-тюба пропал, хотя он там был. Случайно наверное
Ради интереса - на ДВ люди щас на чем ездят? Из-за пошлин они остались без авто? Не подъ%бываю, просто тема мне не интересна была и сейчас не знаю насколько хуже стало на ДВ с авто от введения пошлин, и стало ли хуже вообще.Любой живущий на дальнем востоке понимает, что митинги поддерживали ВСЕ автолюбители дальнего востока. И спровоцированы они были прежде всего действиями правительства. Местный ОМОН тоже ездит на автомобилях - именно поэтому местный ОМОН даже и не думал митинги разгонять.митинги были спровоцированны людьми живущими за счет перепродажи б\у авто
Результат действий правительства можно глянуть тут, чисто список, и вроде даже не полный. Авто стало не выгодно ввозить, проще стало построить в России завод, и производить на месте. По твоей схеме мы бы имели продукцию китайских автозаводов (и 3-5 летние б/у из вне), реализуемые в России эффективными бизнес фирмочками с одним бухгалтером, Погугли стоимость авто в Китае и сравни с Российской ценой. Думаешь кто-то стал бы создавать здесь производство, если в Китае это дешевле а пошлинами цена не увеличивается практически. Но было бы интересно почитать, чем заградительные пошлины вредят эффективности автопрома, возможно я действительно не знаю других способов стимулировать перенос производства авто в Россию. По таблице вопрос: тебе не смешно? Беларусь на 68 месте - государство, где налоги вводятся задним числом, если в бюджете сильно не хватает средств, где директора любого АО можно сместить с должности указом Лукашенки. Да что там уволить, фамилия Баумгертнер о чем-то говорит? Но согласен, оффтоп, продолжать не буду.Имею мнение что для спасения российского автопрома есть методы эффективнее заградительных пошлин (которые, кстати, способствуют тому, чтобы автопром был бы не очень эффективным). Имхо самое важное это было бы упростить предприятию ведение бизнеса (кстати это улучшило бы не только автопром) - т.е. для фирмы в 100 человек должно хватать одного бухгалтера (к этому кажется, что все-таки началось движение правительства) Т.е. у администрации предприятия должна болеть голова в первую очередь о том чтобы заниматься непосредственно продукцией, а не всякой херней. т.е. в таблице: http://gtmarket.ru/news/state/2010/11/05/2720 мы должны быть на первом месте, а не на 123-ем. Ну ладно это офтопик.т.к. для спасения российского автопрома
А чего не так?Мы с тобой одно и тоже видео смотрели??В сюжете речь идет о том, как одного героя майдана Музычко убили без суда по приказу других героев майдана, причем за действия самим майданом не осуждаемые на тот момент.
Я хз с чего ты взял, что я против пропаганды, мне на нее покласть, а государственная должна быть обязательно ИМХО. Поскольку термин "кисилевщина" ты первый применил, мог бы дать определение. По ссылке признаком было «отличаются тенденциозно подобранным видеорядом, синхронами, которые, будучи вырваны из контекста, искажают смысл сказанного, и являются попытками авторов сюжетов создать «доказательную базу», подтверждающую их суждения». По такому признаку можно обвинить практически любое, т.к. это довольно широкая формулировка. Или ты киселевщиной называешь ложь? Но, блин, абсолютно все врут, сознательно или не сознательно, вот чтоб далеко не ходить:Я думаю, что ведущий хотел подчеркнуть, что это не Беркут брал Музычко которые уже имели противостояние на майдане - а другая спецгруппа.И убили бойцы подразделения "Сокол". Вот причем тут "Беркут" вообще, если на тот момент он уже даже не существовал?Как вариант к синонимам "запятнались = заморались = запачкались" есть поговорка "Невозможно залезть в грязь и не испачкаться". Но в целом согласен - выражение хоть я и не считаю лживым, но оно имеет пропагандисткий характер (можно было использовать выражение "не воевавший с майданом"). И лично мне не нравится. Только вот ты ведь не против пропаганды - или двойные стандарты? чтобы дать возможность оправдаться автору я спросил тутЗачем была нужна фраза про запятнавший (слово-то имеет явно негативный подтекст) себя "Беркут"? Точнее не зачем, а с какой целью.Не любую пропаганду называют Кисилевщиной. Приведу твою цитату полностью еще раз.Превой строчкой написал определение пропаганды. Любое сми можно обвинить.Это не правда. Мне достаточно одного признака - "ложь". Не любое СМИ можно обвинить во лжи. И уж точно не абсолютно любое.По Киселеву все просто - по тем признакам в пропаганде можно обвинить любое сми. Причем абсолютно любое.
Если Максимовская лжет - то ничем. Если лжи нету - то лучше. Как минимум хорошо тем, что можно показать людям смотрящим телек, что есть другое мнение. То что она назвала присоединение Крыма - блицкригом, я считаю, это очень хорошо. Хотя я сам это так и не называю, но я считаю, что это название из ее уст показывает таки, что у нас в стране еще есть немного демократии. Хотя твой же первый комент - что такие передачи надо закрыть - пугает.Я тебе говорю, что тот ролик с Максимовской не альтернатива, а просто другая сторона. У нее в сюжетах присутствует информация только с одной стороны, мнение противоположной подается либо как пересказ, либо кусками каких-то выступлений, с высокой долей вероятности, вырванных из контекста. Чем это лучше?
а вот мой первый же комент (фрагмент):Хотя твой же первый комент - что такие передачи надо закрыть - пугает.
Кисилевщина? Я тот пост не редактировал, можешь проверить. причем я уверен, что ты не специально, но факт имеем.Хотя как по мне, такое надо показывать, страна должна знать своих "героев".
Я информацию получаю из разных источников, для меня она достоверна, если подтверждается в большинстве из них. Киселева не смотрю совсем,чисто мельком видел одну или две передачи урывками, увиденное не зацепило ничем, я не видел в тех фрагментах ничего, что бы противоречило информации из других источников.Почему меня и удивляет, что все с этим Киселевым носятся. Когда ты ссылку запостил, думал увижу там что-то действительно стоящее, а там обычное белоленточное УГ - однобокое представление информации,без отсылок на вменяемые источники, случайные цифры, пересказ позиций противоположной стороны без предоставления ей слова, в общем на мой взгяд и не слишком-то профессионально, и все несет негативный окрас по отношению к органам власти, т.е. безпристрастной я бы такую подачу информации не назвал. Поэтому меня и не удивит если эта передача свое существование прекратит. Я лично второй раз такое не посмотрю, тока если случайно. Если таких как я много - не будет рейтинга, нет рейтинга - в унитаз.
з.ы. мы не по второму кругу пошли уже?