Wanderiel
Тыкаю пальцем в последнюю строчку - только она НЕ уязвима для s/l.
All
Господа. Моя тут подумал, что основная причина привлекательности блока для s/l это то, что блокировав удар, стек наносит ответный удар. Если же принять режим: "
если есть блок, то нет ответки", - то уже одно это серьезно подрежет s/l. Т.е., если минотавры выставили блок, то они не отвечают на атаку; если блок "не сработал", то минотавры отвечают на удар.
Короче, предлагаю заменить нынешнее правило для блока: "
блок+ответка /
атака+блок ответки" на куда более жесткое "
либо блок, либо ответка /
если атака, то нет блока ответки атакованного отряда".
Поясню.
Сейчас:
(блок+ответка) если минотавры атакованы, то они могут блокировать удар, и, блокировав, ответить.
(атака+блок ответки) если минотавры атакуют, то они могут блокировать ответный удар.
Предлагается:
(либо блок либо ответка) если минотавры атакованы, то они могут блокировать удар, но если удар блокирован, то ответки на атаку не последует; если же у атакованных минотавров блок не срабатывает, то они отвечают на атаку.
(если атака, то нет блока) если минотавры атакуют стек, то они не могут блокировать ответку атакованного стека.
Кто что думает?
p.s. в предложенном есть неопределенность - ответка либо теряется при удачном блоке, либо "живет" до неудачного блока. Если "живет", то теоретически минтавр сможет блокировать бесконечное к-во атак в текущем кр (как сейчас). Если ответка тратится на блок (т.е., истинное "либо/ либо"), то минотавр сможет блокировать только одну атаку в текущем кр. Все остальные атаки будут
безответно пропущены. И, 3-й вариант: если минотавр и "тратит" блок, то он таки "сохраняет" ответку. Тогда отразив 1-й удар, минотавр ответит на второй и безответно примет остальные (в текущем кр).